Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-3359/2014 <Об оставлении без изменения решения Советского районного суда г. Липецка от 02.10.2014 по делу N 2-7297/14, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей таблицы 1 приложения 1 к Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений города Липецка, принятой решением Липецкого городского Совета депутатов от 04.03.2014 N 803, в части установления различных должностных окладов руководителей, специалистов и служащих муниципальных учреждений образования города Липецка, входящих в 4 квалификационный уровень>

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу № 33-3359/2014

Судья Торговченкова О.В.
Докладчик Букреев Д.Ю.
15 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
при секретаре К.К.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Щ.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 октября 2014 года, которым постановлено
Щ.Н. в удовлетворении заявления о признании недействующей таблицы 1 приложения 1 к Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений города Липецка, принятой решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 04 марта 2014 года № 803, в части установления различных должностных окладов руководителей, специалистов и служащих муниципальных учреждений образования города Липецка, входящих в 4 квалификационный уровень, отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Щ.Н. - учитель-логопед МБОУ СОШ № 72 г. Липецка, обратилась в суд с заявлением об оспаривании "Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений города Липецка", принятого решением сессии Липецкого городского Совета депутатов № 803 от 4 марта 2014 года в части установления разных окладов для должностей учитель и учитель-логопед, отнесенных к одному квалификационному уровню (таблица 1).
Доводы заявителя сводились к тому, что указанное несоответствие противоречит положениям статьей 135, 144 ТК РФ и "Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год", утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2013 года о необходимости установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений с учетом достигнутого уровня оплаты труда, в том числе по отдельным категориям работников, а также недопустимости установления диапазонов размеров окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, либо по должностям работников с равной сложностью труда. Поскольку предельный размер должностного оклада для учителя 9.700 рублей (достигнутый уровень), для учителя-логопеда в этой же квалификационной группе он не может быть ниже.
В судебное заседание Щ.Н. по извещению не явилась; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Липецкого городского Совета депутатов Б.В. и Щ.И., представители главы города Липецка Ч.Г. и С.Т. возражали против заявления. Их доводы сводились к тому, что определение размеров, условий оплаты труда работников муниципальных учреждений является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, и в данном случае они были определены с учетом необходимых дифференцирующих критериев.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Щ.Н. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, а также критикуя вывод суда о ненормативном характере Рекомендаций Российской трехсторонней комиссии..., и указывая на необходимость привлечения к участию в деле Федерации профсоюзов Липецкой области.
Выслушав возражения представителя Липецкого городского Совета депутатов Щ.И., заключение прокурора Кима И.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 9 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно п.п. 13 п. 2 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относятся: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются:
в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 18 Устава города Липецка, Липецкий городской Совет депутатов - выборный представительный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и коллегиально принимать решения, действующие на территории города Липецка.
Согласно ст. 20 Устава, к компетенции городского Совета депутатов, в числе прочих вопросов, относятся также иные вопросы, отнесенные к его компетенции в соответствии с действующим законодательством.
Нормативными правовыми актами, устанавливающими правила, обязательные для исполнения на территории города, и иными правовыми актами городского Совета являются решения, их принятие осуществляется на сессии городского Совета (статья 22 Устава).
Высшим должностным лицом муниципального образования город Липецк является Глава города Липецка (статья 30 Устава).
Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 30 Устава, Глава города подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые городским Советом.
Согласно ст. 31 Устава, в целях решения вопросов местного значения Глава города как глава администрации города Липецка... вносит на рассмотрение городского Совета проекты нормативных правовых актов...
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 21 октября 2008 года № 894 принято "Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений города Липецка".
Приложением 1 к Положению является "Порядок оплаты труда работников муниципальных учреждений образования", в соответствии с которым предельный должностной оклад учителя составляет 9.700 рублей, а предельный должностной оклад учителя-логопеда - 6.900 рублей.
При этом обе названные должности отнесены к четвертому квалификационному уровню.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, применил нормы права в соответствующем их содержанию толковании, и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого акта.
Суд правильно исходил из того, что рассматриваемые должностные оклады установлены с учетом соответствующих дифференцирующих критериев для квалификационной группы (не для отдельных работников), а должности учитель и учитель-логопед функционально не тождественны.
Так, разграничение квалификационных характеристик должностей учитель и учитель-логопед установлено "Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 761н от 26 августа 2010 года.
Распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 года № 2190-р утверждена "Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы".
В соответствии с разделом 4 Программы, совершенствование основных элементов системы оплаты труда (выплат по окладам (должностным окладам), тарифным ставкам, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера) предусматривается путем реализации ряда мероприятий.
Совершенствование установления окладов (должностных окладов), тарифных ставок будет осуществляться исходя из более полного учета при оплате труда сложности труда работников на основе актуализации:
- профессионально-квалификационных требований к работникам, профессиональных квалификационных групп, устанавливаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации;
- типовых норм труда, устанавливаемых федеральными органами исполнительной власти в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 804;
- норм труда, устанавливаемых локальными нормативными актами; содержания трудовых функций по соответствующим должностям в трудовых договорах в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком;
- рекомендуемых федеральными органами исполнительной власти для подведомственных учреждений минимальных окладов (ставок) по профессиональным квалификационным группам и повышающих коэффициентов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп.
Оспариваемое Положение принято в целях реализации названной Программы.
Статьей 2 Положения предусмотрено, что оплата труда работников муниципальных учреждений города Липецка осуществляется по отраслевой системе оплаты труда, исходя из видов экономической деятельности различных категорий работников учреждений.
Согласно статье 4 Положения отраслевая система оплаты труда включает тарифную часть оплаты труда, компенсационные и стимулирующие выплаты.
К тарифной части оплаты труда относятся должностные оклады руководителей, специалистов и служащих и тарифные ставки рабочих, определяемые по тарифной системе, единой для всех муниципальных учреждений города Липецка.
Таблица 1 приложения 1 к "Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений города Липецка" содержит профессиональные квалификационные группы должностей, которые подразделяются на квалификационные уровни. Профессиональная квалификационная группа должностей педагогических работников подразделяется на четыре квалификационных уровня: с первого по четвертый.
В четвертый квалификационный уровень входят следующие должности: учитель, преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности, преподаватель, педагог-библиотекарь, тьютор, руководитель физического воспитания, старший воспитатель, старший методист, учитель-дефектолог, учитель-логопед (логопед).
Данные должности полностью соответствуют "Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих", и отнесены к квалификационным уровням в полном соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2008 года № 216н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования".
Таким образом, различие должностных окладов учителя и учителя-логопеда в оспариваемом Положении обусловлено исключительно принципом дифференциации заработной платы исходя из установленных квалификационных требований для профессиональных групп, что соответствует требованиям ст. ст. 135, 144 ТК РФ.
В этой связи доводы Щ.Н. об объеме ее персональной служебной нагрузки не могли повлечь иной исход дела.
Право органов местного самоуправления самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений, как указано выше, предусмотрено статьей 86 БК РФ.
Ссылки Щ.Н. на решение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в части установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений с учетом достигнутого уровня оплаты труда, в том числе по отдельным категориям работников, также являлись несостоятельными.
Указанное решение, даже безотносительно к его рекомендательному характеру, по своему содержанию никоим образом не отменяет законоположения о дифференцированной оплате труда работников (служащих) разных должностей в составе одной квалификационной группы.
Выводы суда в части соблюдения процедуры принятия оспариваемого акта в решении подробно мотивированы, и также являются правильными.
Необходимости привлечения к участию в деле Федерации профсоюзов Липецкой области, о чем указано в жалобе, исходя из оснований и предмета заявления, не имелось.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------