Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.10.2014 по делу N 33-2805/2014г. <Об оставлении без изменения решения Елецкого районного суда Липецкой области от 07.08.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2 - 4 решения Совета депутатов Елецкого муниципального района Липецкой обл. от 21.10.2009 N 122 " в части установления ставок арендной платы>
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу № 33-2805/2014г.
Судья Луганцева Ю.С.
Докладчик Тельных Г.А.
27 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционному представлению прокурора Елецкого района Липецкой области на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании п. п. 2 - 4 решения Совета депутатов Елецкого муниципального района Липецкой области № 122 от 21.10.2009 г. "Процентные ставки для исчисления арендной платы за землю на территории Елецкого муниципального района (в новой редакции)" (в редакции решения Совета депутатов Елецкого муниципального района № 233 от 22.06.2011 г. и № 20 от 30.10.2013 г.) в части установления ставок арендной платы.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила
Прокурор Елецкого района Липецкой области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылался на то, что установленные пунктами 1 - 4 решения Совета депутатов Елецкого муниципального района № 122 от 21.10.2009 года "Об установлении процентных ставок для исчисления арендной платы за землю на территории Елецкого муниципального района" процентные ставки для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку данные ставки выше, чем установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". В таком несоответствии прокурор усмотрел нарушение принципа экономической обоснованности. Сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. № 15837/11, при рассмотрении которого была сформирована правовая позиция о том, что размер арендной платы на земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежащего применению судами с момента опубликования данного постановления. Просил признать незаконным действие Совета депутатов Елецкого муниципального района по принятию решения № 122 от 21.10.2009 г. "Процентные ставки для исчисления арендной платы за землю на территории Елецкого муниципального района (в новой редакции)" (в редакции решений Совета депутатов Елецкого муниципального района № 233 от 22.06.2011 г. и № 20 от 30.10.2013 г.), противоречащего федеральному законодательству; признать не соответствующим федеральному законодательству и не действующим решение Совета депутатов Елецкого муниципального района № 122 от 21.10.2009 г. "Процентные ставки для исчисления арендной платы за землю на территории Елецкого муниципального района (в новой редакции)" (в редакции решения Совета депутатов Елецкого муниципального района № 233 от 22.06.2011 г. и № 20 от 30.10.2013 г.) в части: пункт 1 в части установления ставок арендной платы в размере от 3 до 300% кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных физическим лицам (индивидуальным предпринимателям) или юридическим лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах) и в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 3 Правил, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; пункт 2 в части установления ставки арендной платы в размере 1,5% в отношении земельных участков, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства; пункт 3 в части установления ставки арендной платы в размере 90% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных под карьеры; пункт 4 в части установления ставки арендной платы за прочие земельные участки (промышленность, строительство и другие виды деятельности, не указанные в п. п. 1 - 3 Процентных ставок) в размере 4% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, указанных в п.п. "а", "г" (абз. 2, 3), "д" п. 3 Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 (л.д. 42 - 43).
Определением суда производство по делу в части оспаривания п. 1 решения Совета депутатов Елецкого муниципального района № 122 от 21.10.2009 г. прекращено.
В судебном заседании помощник прокурора Климанова А.Г. поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица Совета депутатов Елецкого муниципального района по доверенности К. возражала против удовлетворения заявления, ссылалась на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям федерального и регионального законодательства, обеспечивает поступление в бюджет района более 6% собственных средств, что касается ставки для земель сельскохозяйственного назначения, то ставка 1,5% была утверждена только после согласования ее размера с сельхозпроизводителями Елецкого муниципального района, которые полагали ее оптимальной. Указала, что на территории Елецкого района земли сельскохозяйственного назначения сдаются в аренду частными лицами и администрацией Елецкого района, при этом увеличение ставки арендной платы с 157 руб. до 785 руб. приблизило стоимость аренды районного фонда к стоимости аренды у индивидуальных пайщиков, которая составляет около 908 руб. за 1 га.
Представитель заинтересованного лица главы Елецкого муниципального района по доверенности Б. возражала против удовлетворения заявления, полагала, что ставки арендных платежей, установленных для земель, находящихся в федеральной собственности, не являются предельными для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственной собственности субъектов РФ, а также для земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении прокурор Елецкого района Липецкой области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав прокурора Елецкого района Липецкой области Пиляева С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей Совета депутатов Елецкого муниципального района по доверенности К., администрации Елецкого муниципального района по доверенности Б., полагавших решение суда правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В силу пунктов "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Как следует из п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующие с 04.08.2009).
К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены:
принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и другие принципы.
Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, определены способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Из буквального содержания указанного нормативного акта не усматривается ограничение прав субъектов Федерации и органов муниципальной власти по определению размера ставок арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности субъекта или муниципальной собственности, а также по ограничению соответствующих прав компетентного органа, уполномоченного распоряжаться землями не разграниченной государственной собственности, на определение размера ставок арендных платежей для таких земель.
Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что ставки арендной платы, установленные федеральным законодателем для земель, находящихся в федеральной собственности, являются предельными для иных публичных земель, поскольку такое указание прямо не предусмотрено федеральным законодателем. В связи с этим, при отсутствии сведений о том, какие земельные участки и в каких регионах Российской Федерации, отнесенные к федеральной собственности, учитывались при расчете ставок арендных платежей, учитывая, что в различных регионах Российской Федерации, даже в пределах одного субъекта РФ, экономическая рентабельность земель, связанная, в том числе, с их плодородием, сложившимся рынком спроса, доходностью, другими экономическими показателями, различна, невозможно говорить о том, что при расчете ставок арендных платежей для федеральных земель были учтены местные особенности всех регионов РФ.
24.12.2007 года принято постановление администрации Липецкой области № 179 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", п. 2.3. которого предусмотрено, что размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Пунктами 2 - 4 обжалуемого решения Совета депутатов Елецкого муниципального района № 122 от 21.10.2009 года "Об установлении процентных ставок для исчисления арендной платы за землю на территории Елецкого муниципального района" (в редакции решения Совета депутатов Елецкого муниципального района № 233 от 22.06.2011 г. и № 20 от 30.10.2013 г.) установлены процентные ставки арендной платы на землю на территории Елецкого района для земельных участков, предоставленных для индивидуальной жилой застройки, дачных и садоводческих объединений, размещения гаражей, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота - по ставкам земельного налога, установленных для данных видов землепользования, для ведения сельскохозяйственного производства - 1,5% (п. 2); для земельных участков, занимаемых карьерами - 90% (п. 3), для прочих земельных участков (промышленность, строительство и другие виды деятельности, не указанные в п. п. 1 - 3) - 4% (п. 4). В редакции решения Советов депутатов Елецкого муниципального района № 20 от 30.10.2013 г. ставки арендной платы для ведения сельскохозяйственного производства были повышены до 1,5%, тогда как ранее для данной категории земель ставки приравнивались к ставкам земельного налога.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Прокурор ставит под сомнение законность решения Совета депутатов Елецкого муниципального района № 122 от 21.10.2009 года (в действующей редакции) только по тому основанию, что размер установленных этим решением ставок арендных платежей превышает размер ставок, установленных для земель, находящихся в федеральной собственности, и именно в этом несоответствии усматривает нарушение основных принципов определения арендной платы для публичных земель, предусмотренных федеральным законодательством. Каких-либо иных оснований прокурор не указал в заявлении, не ссылался на них в суде первой инстанции и апелляционном представлении. Более того, до принятия оспариваемого нормативного правового акта прокурор дал положительное заключение относительно соответствия этого акта закону.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований прокурора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, как не усматривает повода для выхода за пределы доводов апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Елецкого района Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------