Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2014 по делу N А36-2208/2014 <Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку судом применена исковая давность, когда ответчик, используя земельный участок, знал или должен был знать о необходимости внесения платы за использование земельного участка, но не делал этого, доказательств невозможности внесения платы вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу № А36-2208/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, адрес (место нахождения): г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2)
к закрытому акционерному обществу "А.В.С." (ОГРН 1024800826203, ИНН 4823005019, адрес (место нахождения): г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 51)
о взыскании 377 333 руб. 86 коп.,
при участии в заседании:
от истца - О., доверенность от 29.11.2013 г.,
от ответчика - Д., доверенность от 15.05.2014 г.,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "А.В.С." о взыскании 421355 руб. 13 коп., в том числе 367179 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 04.08.2013 г. и 54175 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 г. по 28.02.2014 г.
Определением арбитражного суда от 07.05.2014 г. исковое заявление принято к производству.
Впоследствии истец уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их в сумме 54175 руб. 21 коп. за период с 26.03.2011 г. по 04.03.2014 г.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 377 333 руб. 86 коп., из которых 331 762 руб. 21 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2011 г. по 04.08.2013 г., 45 571 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 г. по 04.03.2014 г.
Арбитражный суд, выслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Распоряжением главы администрации города Липецка от 22.06.2005 г. № 2831-р закрытому акционерному обществу "А.В.С." предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:014402:90 площадью 1931 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, в районе дома № 3, для строительства здания магазина и кафе.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 г. по делу № А36-5093/2013 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 48:20:014402:90 площадью 1931 кв. м., расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, в районе дома № 3, объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику (л.д. 43 - 52).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. решение Арбитражного суда Липецкой области оставлено без изменения (л.д. 53 - 75).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2013 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (л.д. 76 - 81).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что факт нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, суд признает данный факт доказанным.
Истец просит взыскать плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.
В силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника объекта недвижимости возникает право на использование части земельного участка, занятой сооружениями, и необходимой для их использования.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются: земельный налог или арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, поскольку плата за пользование земельными участками отнесена законодательством к числу регулируемых.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой принадлежащим ему объектом незавершенного строительства, и необходимой для его использования.
Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта, с учетом его назначения, составляет 1931 кв. м.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка иной площади, а также доказательств внесения платы за пользование земельным участком площадью 1931 кв. м (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области (Управление), утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р, закреплено, что Управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.
Постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 г. утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 принято Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка".
В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 1%.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 7 336 руб. 66 коп.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1931 кв. м., используемого ответчиком, составляет 14 167 090 руб. 46 коп. (7 336 руб. 66 коп. * 1931 кв. м.).
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, равен 141 670 руб. 90 коп. в год (14 167 090 руб. 46 коп. * 1%).
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 г. по 04.08.2013 г. в размере 331 762 руб. 21 коп. исходя из следующего расчета:
- второй квартал 2011 г. - 35 417 руб. 73 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 4);
- третий квартал 2011 г. - 35 417 руб. 73 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 4);
- четвертый квартал 2011 г. - 35 417 руб. 73 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 4);
- 2012 г. - 141 670 руб. 90 коп.;
- с 01.01.2013 г. по 04.08.2013 г. - 83 838 руб. 12 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 365 дней * 216 дней).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.
В заявлении ответчик указал, что неосновательное обогащение необходимо рассчитывать за три года до даты обращения истца в суд (с 29.04.2011 г.).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 1 и 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Истец обратился в суд, направив исковое заявление по почте. На почтовом штемпеле отделения связи указана дата 25.04.2014 г.
Учитывая изложенное, суд применяет исковую давность к требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 г. по 24.04.2011 г. и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение за период с 25.04.2011 г. по 04.08.2013 г. в размере 322 349 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:
- с 25.04.2011 г. по 30.06.2011 г. - 26 005 руб. 34 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 365 дней * 67 дней);
- третий квартал 2011 г. - 35 417 руб. 73 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 4);
- четвертый квартал 2011 г. - 35 417 руб. 73 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 4);
- 2012 г. - 141 670 руб. 90 коп.;
- с 01.01.2013 г. по 04.08.2013 г. - 83 838 руб. 12 коп. (141 670 руб. 90 коп. / 365 дней * 216 дней).
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 г. по 04.03.2014 г. в размере 45 571 руб. 65 коп.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Платность использования земли предусмотрена статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 30.10.2001 г.
Следовательно, ответчик, используя земельный участок, знал или должен был знать о необходимости внесения платы за использование земельного участка, но не делал этого.
Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня получения им претензии истца.
Кроме того, суд также отклоняет возражения ответчика об отсутствии вины в неоплате за использование земельного участка по причине уклонения истца от заключения с ним договора аренды земельного участка по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вместе с тем, в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, он несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Доказательств невозможности внесения платы за использование земельного участка вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Учитывая, что судом применена исковая давность, и требования истца удовлетворены в части, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 28.06.2011 г. по 04.03.2014 г.
Сумма процентов составляет 43 485 руб. 82 коп. исходя из следующего расчета:
- 5 762 руб. 89 коп. (26 005 руб. 34 коп. * 967 дней (с 28.06.2011 г. по 04.03.2014 г.) * 8,25% / 360);
- 7 126 руб. 34 коп. (35 417 руб. 73 коп. * 878 дней (с 27.09.2011 г. по 04.03.2014 г.) * 8,25% / 360);
- 6 728 руб. 63 коп. (35 417 руб. 73 коп. * 829 дней (с 16.11.2011 г. по 04.03.2014 г.) * 8,25% / 360);
- 18 635 руб. 64 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за 2012 г.);
- 5 232 руб. 32 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за 2013 г.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 г. по 04.03.2014 г. в размере 43 485 руб. 82 коп.
В остальной части следует отказать.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При цене иска 377 333 руб. 86 коп. размер государственной пошлины составляет 10 546 руб. 68 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 225 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с закрытого акционерного общества "А.В.С." (ОГРН 1024800826203, ИНН 4823005019, адрес (место нахождения): г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 51) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, адрес (место нахождения): г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2) 365 835 руб. 64 коп., в том числе 322 349 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение за период с 25.04.2011 г. по 04.08.2013 г., 43 485 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 г. по 04.03.2014 г.
В остальной части отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "А.В.С." (ОГРН 1024800826203, ИНН 4823005019, адрес (место нахождения): г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 51) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 225 руб. 30 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
А.А.КОРОВИН
------------------------------------------------------------------