Определение Липецкого областного суда от 30.06.2014 по делу N 33-1735/2014 <Об оставлении без изменения решения Советского районного суда г. Липецка от 29.04.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Липецкого городского Совета депутатов от 28.01.2014 N 784 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Липецка">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу № 33-1735/2014

Судья Малыхина А.Н.
Докладчик Брик Г.С.
30 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.
Судей Москалевой Е.В., Малыка В.Н.
при секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе заявителя Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным решения Липецкого городского Совета депутатов № 784 от 28.01.2014 года в части не включения в границы территориальной зоны многоэтажных многоквартирных домов в 5 - 10 этажей (Ж-2) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в связи с планируемым строительством гостиницы.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения 48-ой сессии Липецкого городского Совета депутатов № 784 от 28.01.2014 года о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки г. Липецка", указывая, что его права собственника земельного участка и нежилого здания по адресу: <...> - нарушены невключением указанного земельного участка в границы территориальной зоны многоэтажных многоквартирных домов в 5 - 10 этажей (Ж-2). При принятии такого решения Советом не были учтены результаты предварительного обсуждения проекта поправок к Правилам и публичных слушаний по проекту.
Представитель Липецкого городского Совета депутатов против удовлетворения требований возражала, полагая, что оспариваемый акт соответствует требованиям законодательства и компетенции городского Совета депутатов.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Заслушав объяснения представителя заявителя Т. - адвоката Егоровой О.И., поддержавшей жалобу, представителя заинтересованного лица - Липецкого городского Совета депутатов - Щ., просившей жалобу отклонить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Как видно из заявления Т., материалов дела, содержание самого решения городского Совета от 28.01.2014 г. о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки г. Липецка" им не оспаривается. Никаких доводов о нарушении каких-либо его прав внесенными в Правила землепользования и застройки изменениями ни заявление Т. в суд, ни его объяснения в суде не содержат.
Поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя о признании указанного решения городского Совета о внесении изменений в названные Правила незаконным.
Оспаривание же нормативного акта в непринятой компетентным органом части, как и частичное отклонение представительным органом представленного проекта такого акта, действующим законодательством не предусматривается.
Таким образом, заявленное Т. требование о признании незаконным нормативного акта городского Совета в части, не принятой Советом, не могло быть удовлетворено судом.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------