Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 по делу N А36-360/2014 <Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик, являясь фактическим пользователем земельного участка и не оплачивая его использование, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований сберег денежные средства, а истец не получил дохода в виде арендной платы за землю, на который вправе был рассчитывать>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу № А36-360/2014
Резолютивная часть решения оглашена "09" апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен "11" апреля 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области
к ООО "УК "Базис"
о взыскании 1 406 918 руб. 33 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Быканова И.П. - доверенность от 03.07.2013 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Базис" 1 406 918 руб. 33 коп., в том числе: 1 356 181 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0027501:20, площадью 18485 кв. м. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. и 50 736 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 г. по 13.01.2014 г. (с учетом уточнения от 04.03.2014 г.).
Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 433, 552, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 35, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный акт направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, органами почтовой связи возвращен с отметкой "За истечением срока хранения" (см. л.д. 77 - 78).
При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Базис" (ст. 156 АПК РФ).
Представитель истца, явившиеся для участия в судебном заседании, настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ст. 309 - 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, расчет неустойки не оспорил.
Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных договорах и о дорожной деятельности.
Законом Липецкой области от 16.04.2008 г. № 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. В соответствии с Положением "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р, распоряжение такими участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (см. л.д. 33 - 40).
ООО "УК "Базис" является собственником объектов незавершенного строительства: здания торгово-выставочного зала (89% готовности) и склада (8% готовности), расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121, что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.01.2014 г. № 48-48-01/002/2014-073 и № 48-48-01/002/2014-380 от 22.01.2014 г. (см. л.д. 17 - 20).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 18485 кв. м., кадастровый номер 48:20:0027501:20 (см. л.д. 13 - 14).
На основании решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.03.2011 г. № 448 "О заключении договора аренды земельного участка по ул. Ковалева на новый срок" земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027501:20, площадью 18485 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 121, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка был предоставлен в аренду ООО "УК "Базис" сроком с 31.07.2010 г. по 01.08.2013 г., подготовлен договор аренды земельного участка № 223/11-СЮ от 11.03.2011 г. (см. л.д. 8 - 21).
Однако, данный договор до настоящего времени не был заключен в соответствии с действующим законодательством, поскольку ответчиком до настоящего времени не зарегистрирован в УФРС.
ООО "УК "Базис" являясь фактическим пользователем земельного участка и не оплачивая за его использование, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований сберег денежные средства, в виде неоплаченной арендной платы за землю. Сбережение денежных средств ответчиком произведено за счет средств истца, то есть УИЗО не получило дохода в виде арендной платы за землю, на которые истец вправе был рассчитывать.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются (по землям субъектов РФ) органами государственной власти субъектов РФ.
Таким образом, сумма арендной платы за землю, подлежащая взысканию с ответчика за период фактического использования земельного участка, правомерно рассчитана истцом как арендная плата.
В соответствии с п. 9. решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131 (с последующими изменениями) ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства установлена в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости (см. л.д. 29 - 32).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. № 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Данные документы опубликованы в номере 245 от 23.12.2008 г. в липецкой городской общественно-политической газете "Липецкая газета" и вступили в действие с 01.01.2009 года.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027501:20 составляет 135618160,10 руб. (см. л.д. 13).
В соответствии с п. 1.1. постановления администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 г. № 179 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, постановления администрации Липецкой области № 317 от 08.12.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Ответчик не оспорил ни факт пользования земельными участками, ни размер предъявленной к взысканию неосновательного обогащения, ни расчета неустойки.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 356 181 руб. 60 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (см. л.д. 79).
Истец также просит взыскать неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 50 736 руб. 73 коп. за период с 26.03.2013 г. по 13.01.2014 г. (см. расчет на л.д. 6).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ.
Поскольку все обстоятельства истцом доказаны и не оспорены ответчиком, суд полагает, что истец по праву требует взыскания денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.10 г. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 03 мая 2011 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов составляет 50 736 руб. 73 коп. за период с 26.03.2013 г. по 13.01.2014 г. Расчет процентов также не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд также полагает, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При цене иска 1 406 918 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет 27 069 руб. 18 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Базис" (ОГРН 1094813000699, 398530, г. Липецк, ул. Титова, 21) в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, 398019, г. Липецк, Скороходова, 2) 1 406 918 руб. 33 коп., в том числе: 1 356 181 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0027501:20, площадью 18485 кв. м. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. и 50 736 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 г. по 13.01.2014 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Базис" (ОГРН 1094813000699, 398530, г. Липецк, ул. Титова, 21) в доход федерального бюджета 27 069 руб. 18 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
НАЗЕМНИКОВА Н.П.
------------------------------------------------------------------