Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2014 по делу N А36-216/2013 <Требование о признании недействительным решения органа контроля за уплатой страховых взносов в части привлечения к ответственности за непредставление в установленные сроки документов удовлетворено, поскольку срок представления документов по требованию не нарушен>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу № А36-216/2013
Резолютивная часть оглашена 01.04.2014 г., в полном объеме решение изготовлено 08.04.2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества ограниченной ответственностью "Рудничное" о признании частично незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности № 058/005/329-2013 от 05.11.2013 г.
при участии представителей:
от заявителя: Анисимова Л.П. - представитель по доверенности от 15.01.2014 г.
от УПФР: Мелякова В.С. - старший юрисконсульт по доверенности от 12.11.2013 г.,
установил:
ООО "Рудничное" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (далее - Управление, УПФР) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности № 058/005/329-2013 от 05.11.2013 г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за непредставление в установленные сроки документов (копий документов) в орган контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 50 400 рублей.
Управление письменным отзывом оспорило заявленные требования (отзыв на л.д. 47 - 48 т. 4).
Судом доведено до сведения сторон о результатах исполнения органом почтовой связи определения суда об истребовании письменных доказательств.
Изучив материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 01.10.2012 № 058/005/329-2013 (л.д. 9 - 36 т. 1), по результатам рассмотрения которого Управлением было принято решение от 05.11.2013 № 058/005/329-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (л.д. 52 - 68 т. 1). В соответствии с данным решением Общество привлечено, в том числе, к ответственности, предусмотренной ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за непредставление в установленные сроки документов (копий документов) в орган контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 50 400 рублей.
Не согласившись с указанным решением Управления в соответствующей части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня соответствующего требования.
Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Федерального закона № 212-ФЗ).
Исходя из описательной части решения, истребуемые по требованию от 07.06.2013 года № 058\005\329-2013 документы были представлены Обществом не в полном объеме, в связи с чем, в адрес страхователя было направлено дополнительное требование о предоставлении документов от 25.06.2013 № 058\005\329\1-2013 (приложение № 35 на 4 листах: требование от 25.06.2013 № 058\005\329\1-2013 - на 2 листах, квитанция на отправку заказной корреспонденции от 25.06.2013 - на 1 листе, уведомление о вручении заказной корреспонденции - на 1 листе). Оно было вручено ООО "Рудничное" 02.07.2013 согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции. Фактически документы в количестве 252 шт. представлены по реестру 23.07.2013, в то время как срок их представления - 18.07.2013.
Оспаривая правомерность привлечения к ответственности, Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно извещению № 193 требование от 25.06.2013 было получено секретарем Общества в отделении почтовой связи № 15 12.07.2013 (л.д. 69 т. 1). Факт получения корреспонденции (требования) именно 12.07.2013 зарегистрирован в журнале регистрации корреспонденции Общества - регистрационная запись № 245 от 12.07.2013 (л.д. 70 - 72).
Кроме того, факт получения письма с требованием 12.07.2013 подтверждается объяснением секретаря Старковой В.В. от 15.10.2013 и объяснительной работника отделения связи № 15 - Чулюковой Т.И. от 08.10.2013 (л.д. 73 - 74 т. 1).
Учитывая срок представления документов 23.07.2013 (л.д. 75 т. 1), заявитель полагает, что им не был нарушен установленный срок для представления необходимых для проверки документов.
Более того, заявитель полагает, что все необходимые документы были заблаговременно представлены вместе с возражениями, и руководитель органа Пенсионного фонда был обязан учесть их в качестве доказательств, исключающих вину Общества.
Заявляя о законности и обоснованности принятого решения в оспариваемой части, Управление ссылается на положения Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающие, что в случае направления требования заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказанного письма. На момент вынесения решения в распоряжении Управления имелось уведомление с отметкой о получении 02.07.2013. Данного уведомления было достаточно для принятия соответствующего решения.
Согласно ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
На основании ст. 42 Федерального закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Перечень таких обстоятельств, как это следует из п.п. 4 п. 1 ст. 43 Федерального закона № 212-ФЗ, не является исчерпывающим. Любое обстоятельство, влияющее на способность лица исполнить надлежащим образом обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 212-ФЗ, может быть признано исключающим вину этого лица в нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Материалами настоящего дела было установлено и не опровергнуто УПФР, что на дату вынесения оспариваемого решения в распоряжении Управления имелись противоречивые данные о дате получения заказного письма с уведомлением о вручении корреспонденции, содержащей, в том числе, требование о представлении документов. Так, имелись почтовые извещения с отметками о вручении 02.07.2013, 12.07.2013, а также данные сайта Почта России о вручении корреспонденции 16.07.2013. Одновременно с возражениями были представлены две объяснительные, а также копия журнала регистрации почтовой корреспонденции ООО "Рудничное". Таким образом, представленные доказательства не позволяли сделать однозначный вывод о дате вручения требования. Тем не менее, для установления состава правонарушения данное обстоятельство являлось определяющим.
Согласно п. 2 ст. 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (п. 8 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).
Основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (часть 1 статьи 40).
На основании пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Из приведенных нормативных положений следует, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть во всяком случае основано на установленных в ходе проверки, отраженных в акте и документально подтвержденных обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушении.
Как следует из текста решения, оно не содержит информации о рассмотрении в составе материалов проверки имеющихся возражений страхователя. Представленным доказательствам Общества вообще не дано никакой оценки.
Тем не менее, исследование оценка всех доказательств, в том числе, представленных в качестве доказательств, исключающих вину страхователя, при применении ответственности является обязанностью органа контроля за уплатой страховых взносов в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В данном случае суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные по определению суда об истребовании, приходит к выводу о том, что срок представления документов по требованию от 25.06.2013 не нарушен. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав нарушения, ответственность за которое установлена ст. 48 Федерального закона № 212-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.
При подаче заявления в суд заявителем оплачено 2000 руб. государственной пошлины (см. платежное поручение № 73 от 21.01.2014 г. - л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина в силу ст. 101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с органа Пенсионного фонда. Оснований для освобождения Управления от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применена к УПФР как ответчику по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п. 3 ст. 110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного с УПФР в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 100 - 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным (не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования") решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.11.2013 № 058/005/329-2013 в части привлечения к ответственности:
- предусмотренной ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за непредставление в установленные сроки документов (копий документов) в орган контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 50 400 рублей.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества ограниченной ответственностью "Рудничное".
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой районе Липецкой области в пользу заявителя 2000 (две тысячи) рублей расходов на оплату госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья
Е.В.БЕССОНОВА
------------------------------------------------------------------