Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2014 по делу N А36-423/2014 <Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку материалами дела доказано осуществление предпринимателем деятельности, связанной с обращением лекарственных препаратов для ветеринарного применения, без соответствующей лицензии>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу № А36-423/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2014.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, г. Липецк
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю Крупа Елене Витальевне, г. Липецк
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Янко Я.А. - представитель (доверенность <...>),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
установил:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крупа Елены Витальевны (далее - ИП Крупа Е.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3 - 7).
Определением от 06.02.2014 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1 - 2).
В судебное заседание 25.03.2014 ИП Крупа Е.В. не явилась, каких-либо ходатайств и возражений суду не представила. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и с учетом имеющихся доказательств предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 33 - 34, 43 - 44).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 205 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании 25.03.2014 представитель прокуратуры поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 03.02.2014 № 23-2014 (л.д. 3 - 7). Пояснил, что при проведении прокурорской проверки было установлено осуществление ИП Крупа Е.В. фармацевтической деятельности, связанной с оборотом лекарственных препаратов ветеринарного назначения, без соответствующей лицензии (см. протокол с/з от 25.03.2014).
Арбитражный суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Свидетельством <...> подтверждается государственная регистрация Крупа Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <...> (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, в результате прокурорской проверки 27.01.2014 было установлено, что ИП Крупа Е.В. осуществляет фармацевтическую деятельность, связанную с оборотом лекарственных препаратов для лечения болезней животных, без соответствующей лицензии (л.д. 26 - 29).
Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения Липецким межрайонным природоохранным прокурором постановления от 03.02.2014 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8 - 12).
В порядке ст. ст. 202, 204 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Крупа Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 03.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Прокурором соблюдены требования частей 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: ИП Крупа Е.В. присутствовала при вынесении постановления от 03.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, ей предоставлена возможность ознакомиться с постановлением и дать свои объяснения, получена его копия (л.д. 8 - 12, 13, 19).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании...") установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О лицензировании..." фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - ФЗ "Об обращении лекарственных средств") фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу ст. ст. 8, 52 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности").
В подпункте "б" пункта 3 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" указано, что лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Пунктом 2 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" предусмотрено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению.
Согласно приложению к "Положению о лицензировании фармацевтической деятельности" в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения фармацевтическая деятельность включает в себя следующие работы и услуги: 1) оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения; 2) хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; 3) хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; 4) перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения; 5) перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения; 6) розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения; 7) отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения; 8) изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
Пунктом 1 ст. 4 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Лекарственными препаратами являются лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (п. 4 ст. 4 ФЗ "Об обращении лекарственных средств").
Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".
Таким образом, арбитражный суд считает, что деятельность, связанная с обращением лекарственных средств и препаратов, предназначенных для лечения животных (ветеринарных препаратов), включая их хранение и розничную торговлю, подлежит лицензированию.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Из представленных прокурором доказательств следует, что в результате проверки выявлен факт хранения и предложения к продаже в используемом ИП Крупа Е.В. помещении, расположенном по адресу: г. Липецк, пос. Дачный, ул. Писарева, д. 8, зоомагазин "Флора и Фауна", лекарственных препаратов для лечения болезней животных, а именно: "БАРС" - капли ушные для собак и кошек по цене 100 руб. за одну упаковку; "Секс барьер" - капли для котов по цене 130 руб. за одну упаковку (л.д. 14 - 18, 27 - 29).
Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48 (в редакции от 19.03.2010, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.04.2005 № 6510), государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения "Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" в течение шести месяцев со дня подачи регистрационных документов и данных, предусмотренных настоящими Правилами.
Пунктами 13, 14, 16 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок предусмотрено, что зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок (п. 13). Россельхознадзор в течение 10 дней после государственной регистрации лекарственного средства или добавки направляет в Минсельхоз России для внесения в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок (п. 14). Минсельхоз России вносит в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок поступившие сведения не позднее чем через 5 дней с момента их получения (п. 16).
В соответствии с п. 17 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.
Из Списка зарегистрированных лекарственных средств для животных и кормовых добавок, размещенного на официальном сайте Россельхознадзора в сети Интернет (www.fsvps.ru) следует, что ветеринарные препараты, хранение и предложение к розничной продаже которых осуществляла ИП Крупа Е.В., зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок по типу "прочие лекарственные средства".
Следовательно, деятельность, связанная с обращением вышеуказанных лекарственных препаратов ветеринарного назначения подлежит лицензированию.
Факт хранения и розничной торговли (предложения к продаже) предпринимателем лекарственными препаратами ветеринарного назначения без соответствующей лицензии, то есть событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора от 03.02.2014 (л.д. 8 - 12); объяснениями (л.д. 14 - 15, 19); актом проверки от 27.01.2014 (л.д. 26); рапортом (л.д. 27 - 29); товарным чеком от 27.01.2014 (л.д. 16), которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.
Доказательства, опровергающие доводы прокурора и свидетельствующие о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, связанной с обращением лекарственных средств и препаратов, предназначенных для лечения животных (ветеринарных препаратов), ИП Крупа Е.В. суду не представлены.
В силу ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что прокурором доказано осуществление предпринимателем деятельности связанной с обращением лекарственных препаратов для ветеринарного применения без соответствующей лицензии.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
Из анализа представленных прокурором доказательств, в том числе, объяснений ИП Крупа Е.В., арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку она, осуществляя предпринимательскую деятельность, должна была и могла узнать о необходимости получения соответствующей лицензии, а также предвидеть наступление вредных последствий от осуществления лицензируемой деятельности без лицензии.
Арбитражный суд считает, что предприниматель имела возможность для соблюдения требований п. 3 ст. 49 ГК РФ и п. 47 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О лицензировании...", поскольку она: могла не осуществлять лицензируемую деятельность до получения лицензии; могла обратиться в установленном порядке для получения соответствующей лицензии. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры для недопущения выявленного нарушения, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что прокурором доказано совершение ИП Крупа Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного прокурором нарушения предпринимателем требований законодательства в области лицензирования и обращения лекарственных препаратов ветеринарного назначения, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению требований, установленных законодательством, выразившееся в длительном осуществлении лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии.
В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокурора о привлечении ИП Крупа Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ законодателем для должностных лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).
При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения впервые и признание вины в совершении правонарушения (л.д. 19). В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Крупа Елену Витальевну, <...>, проживающую по адресу: <...> (ОГРНИП <...>; ИНН <...>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем Крупа Еленой Витальевной не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства (Прокуратура Липецкой области; г. Липецк, ул. Зегеля, 25)
ИНН: 4826012053
КПП: 482601001
Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
Л/с 04461070150 в УФК по Липецкой области
КБК: 41511690010016000140
ОКТМО: 42701000.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
------------------------------------------------------------------