Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 по делу N А36-5892/2013 <Требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалы, имеющиеся в административном деле, не подтверждают факт совершения правонарушения обществом, так как не позволяют объективно установить, что зафиксированные в них сведения относятся именно к земельному участку, который арендует общество>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу № А36-5892/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2014.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Верный путь", г. Липецк
к административному органу (должностному лицу) - заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М., г. Липецк
о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении № 132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Егорова О.И. - представитель (доверенность от 23.05.2013),
от административного органа: Челюбеев И.С. - представитель (доверенность от 10.02.2014), Колесова Ю.М. - представитель (доверенность от 14.10.2013)
установил:
Закрытое акционерное общество "Верный путь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М. (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении № 132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 22.11.2013 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле.
Определением от 20.01.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
В судебном заседании 12.03.2014 представитель общества поддержал требование о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении № 132/13-ЗН от 28.08.2013 по основаниям, изложенным в заявлении от 16.11.2013 и письменных пояснениях от 13.12.2013, от 12.03.2014 (л.д. 5 - 8, 75 - 76, 128 - 131; см. протокол с/з от 12.03.2014).
Представители Управления возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 11.12.2013 (л.д. 25 - 26; см. протокол с/з от 12.03.2014).
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
20 июня 2013 года заместителем руководителя Управления был издан приказ № 444-ЛП о проведении проверки земельных участков без определенного правообладателя в границах кадастрового квартала 48:06:1490301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области (л.д. 30).
16 июля 2013 года должностным лицом Управления в присутствии двух понятых был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с. Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 31 - 33).
В протоколе осмотра от 16.07.2013 зафиксировано, что "на части земельного участка расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с. Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301, происходит зарастание сорной растительностью (полынь обыкновенная, крапива, лопух и др.), а также на плодородном слое почвы допущено захламление отходами зерновыми и отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоз), на площади 0,7 га. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было обнаружено растение (предположительно конопля Cannabis)...".
В связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Челюбеевым И.С. было вынесено определение от 16.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Челюбеевым И.С. в отношении ЗАО "Верный путь" был составлен протокол № 132/13-ЗН от 16.08.2013 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 43).
Заместителем руководителя Управления Барановым В.М. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 132/13-ЗН от 28.08.2013 о признании ЗАО "Верный путь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - постановление № 132/13-ЗН от 28.08.2013, л.д. 48 - 49). В постановлении № 132/13-ЗН от 28.08.2013 указано, что правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 48:06:1690301:204.
06 декабря 2013 заместителем руководителя Управления Барановым В.М. вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении № 132/13-ЗН от 28.08.2013 относительно надлежащей даты рассмотрения административного дела: дата "28.08.2013" исправлена на дату "25.09.2013" (л.д. 50).
ЗАО "Верный путь", указывая, что оно не является субъектом административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 132/13-ЗН от 28.08.2013.
Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочия государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Челюбеева И.С. на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ основаны на положениях ст. 23.15, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (л.д. 69, 70 - 73).
В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, утвержденном приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 203, заместитель руководителя Управления Баранов В.М. является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 53 - 64, 65 - 67, 68).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о составлении 16.08.2013 протокола об административном правонарушении и рассмотрении 25.09.2013 административного дела (л.д. 41, 42, 46, 47). Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие, выражающееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв.
В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Подпунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
В силу п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений земельного законодательства, следует что собственник, арендатор, иной законный пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения обязаны использовать его исключительно по целевому назначению, осуществлять охрану земли, в том числе посредством недопущения деградации, загрязнения, зарастания сорными растениями и кустарниками, проводить мероприятия по сохранения плодородия почвы. В отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения предполагается его систематическое обрабатывание и использование владельцем под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, в целях поддержания плодородия почв и сохранения функционального назначения.
Следовательно, невыполнение собственником, арендатором, иным законным пользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения таких обязательных мероприятий образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Вместе с тем ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 5 ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие совершение конкретного противоправного деяния, образующего событие определенного административного правонарушения.
При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Материалами дела подтверждается и признается заявителем, что ЗАО "Верный путь" действительно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204 на основании договора аренды № 1 от 27.04.2009 (л.д. 40, 112 - 113).
Вместе с тем арбитражный суд считает, что в материалах административного дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что осмотренный 16.07.2013 должностными лицами Управления земельный участок является именно земельным участком с кадастровым номером 48:06:1690301:204, которым владеет ЗАО "Верный путь".
В договоре аренды № 1 от 27.04.2009 указано, что земельный участок с кадастровым номером 48:06:1690301:204 - это участок общей площадью 984,9 га, находящийся примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира школа, расположенного за пределами, адрес ориентира: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Верхний Ломовец (л.д. 112).
Аналогичным образом описано местоположение земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204 в кадастровой выписке, которую Управление получило в рамках административного расследования (л.д. 40).
Арбитражный суд считает, что имеющиеся в административном деле: протокол осмотра от 16.07.2013 (л.д. 31 - 33), а также распечатанные сведения из публичной кадастровой карты, не подтверждают факт совершения правонарушения ЗАО "Верный путь", поскольку не позволяют объективно установить, что зафиксированные в них сведения относятся именно к земельному участку с кадастровым номером 48:06:1690301:204.
В протоколе от 16.07.2013 указано, что осмотр осуществлялся "на части земельного участка расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с. Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301".
Однако такое описание местоположения фактически осмотренного земельного участка не позволяет соотнести его с местоположением земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204, указанным в договоре аренды № 1 от 27.04.2009 и кадастровой выписке, в том числе относительно такого ориентира как школа и расстоянию до нее.
Распечатанные сведения из публичной кадастровой карты в принципе не содержат никакой информации об ориентирах, поскольку на них достоверно не указаны: 1) местоположение границы с. Верхний Ломовец, тока, школы; 2) расстояния между объектами (ориентирами).
Более того, видно, что сведения из публичной кадастровой карты были распечатаны 26.07.2013 (л.д. 37) и 17.07.2013 (л.д. 38, 39), то есть после составления протокола осмотра от 16.07.2013. Следовательно, нанесение на карту информации относительно местоположения фактически осмотренного земельного участка происходило уже без участия понятых.
В свою очередь приложенные к протоколу осмотра от 16.07.2013 фотографии позволяют только визуально установить наличие сорной растительности на какой-то части земельного участка, но не позволяют идентифицировать сам земельный участок и его местоположение относительно каких-либо ориентиров в пространстве. При этом арбитражный суд считает, что указание в данных фотографиях в адресе земельного участка кадастрового номера 48:06:1690301:204, произведено искусственно при печатании текста, но без надлежащего выяснения данного обстоятельства.
Никаких иных доказательств, объективно подтверждающих, что осмотренный 16.07.2013 должностными лицами Управления земельный участок является именно земельным участком с кадастровым номером 48:06:1690301:204, которым владеет ЗАО "Верный путь", в материалах административного дела не имеется.
В силу ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Таким образом, административным органом не опровергнуты доводы общества о том, что осмотренная 16.07.2013 часть земельного участка, принадлежит или используется ЗАО "Верный путь".
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлены надлежащие (относимые и достоверные) доказательства, подтверждающие, что правонарушение, зафиксированное в протоколе № 132/13-ЗН от 16.08.2013 и в оспариваемом постановлении № 132/13-ЗН от 28.08.2013, совершено ЗАО "Верный путь".
Арбитражный суд также не принимает в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении представленный Управлением в ходе судебного разбирательства диск, на котором содержится видеосюжет с сайта телекомпании "ТВК" о проведении 16.07.2013 осмотра территории, принадлежащей ЗАО "Верный путь".
Исходя из смысла ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела, в том числе, относительно вопроса о наличии вины лица. Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств и установлению вины лица в совершении правонарушения. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Однако из оспариваемого постановления № 132/13-ЗН от 28.08.2013, а также пояснений представителей Управления, данных в судебном заседании 12.03.2014, следует, что видеосюжет с сайта телекомпании "ТВК" о проведении 16.07.2013 осмотра территории, принадлежащей ЗАО "Верный путь", не исследовался и не оценивался в качестве доказательства по делу об административном правонарушении при принятии решения о привлечении ЗАО "Верный путь" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств заявление ЗАО "Верный путь" о признании незаконным и отмене постановления № 132/13-ЗН от 28.08.2013 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 132/13-ЗН от 28 августа 2013 года, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Барановым В.М., о признании Закрытого акционерного общества "Верный путь" (ОГРН 1054800061766) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
------------------------------------------------------------------