Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 по делу N А36-6523/2013 <Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку пользование землей является платным, нормативные акты, которыми утверждены Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, являются общедоступными и опубликованы в сети Интернет, ответчик должен был знать об оплате за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены его объекты недвижимости>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу № А36-6523/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2014 года, поскольку в судебном заседании 03 марта 2014 года был объявлен перерыв до указанной даты.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839)
к обществу с ограниченной ответственностью "Столяр" (г. Липецк, пр. Универсальный, 10, ОГРН 1124823011444, ИНН 4825089751)
о взыскании 290 709 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от истца: консультант правового управления Быканова И.П. (доверенность <...>),
от ответчика: адвокат Бороздин М.В. (удостоверение от 05.11.2002 г., доверенность от 24.01.2014 г.),
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Столяр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 386 218 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 г. по 28.10.2013 г. в сумме 63 248 руб. 06 коп., всего 449 466 руб. 90 коп.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик с 31.03.2009 г. является собственником нежилого помещения № 2, площадью 403,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, 10. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:02 95 03:0006. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен. В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Столяр" неосновательного обогащения в сумме 386 218 руб. 84 коп. за период с 31.03.2009 г. по 30.09.2013 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 248 руб. 06 коп.
Ответчик в отзыве на иск признал правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2013 г. в размере 235 699 руб. 75 коп. Требование в части взыскания неосновательного обогащение в сумме 150 519 руб. 08 коп. за период с 31.03.2009 г. по 31.12.2010 г. не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 г. по 28.10.2013 г. в размере 63 248 руб. 06 коп., по мнению ответчика, также удовлетворению не подлежит, поскольку ООО "Столяр" узнало о неосновательности обогащения только 25.10.2013 г. - после получения претензии истца № 11742-08 от 10.10.2013 г.
В судебном заседании 11.03.2014 г. в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования до суммы 290 709 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 257 127 руб. 00 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 582 руб. 30 коп. за период с 26.03.2011 г. по 28.02.2014 г.
Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
С 31.03.2009 г. ООО "Столяр" является собственником нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: г. Липецк, проезд Универсальный, д. 10, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2013 г.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:02 95 03:0006, площадью 1454 кв. м. Договор аренды данного земельного участка ответчик не заключал.
В связи с тем, что за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. (с учетом уточнения) ответчик пользовался земельным участком, плату за пользование не вносил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Согласно статье 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 г. № 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Положением "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, определено, что распоряжение такими участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Таким образом, Федеральным законом от 25.01.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка сторонами не заключался.
С предыдущим владельцем (государственное научно-производственное предприятие "Агроинновация") нежилого помещения № 2 был заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2006 г. № 185-06-Ю, согласно которому оно уплачивало арендную плату за 1231 кв. м. земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Следовательно, за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. без установленных законом или договором оснований сберег денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости - нежилое помещение № 2, принадлежащий ответчику.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязанность по возмещению суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования земельным участком в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на собственнике объекта недвижимости.
Размер неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из нормативно-правовых актов, регламентирующих исчисление арендной платы в спорный период.
Решением Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010 г. принята процентная ставка от кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная собственность на которые не разграничена. В отношении указанного участка ставка арендной платы составляет 2,5%.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 г. № 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:02 95 03:0006 равна 3 428 359 руб. 62 коп.
Оценив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179 и постановления администрации Липецкой области № 277 от 10.10.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков".
Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка.
Неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. составило 257 127 руб. 00 коп. (85 709 руб. 00 коп. : (в год) x 3 года).
Ответчик не представил доказательств по внесению неосновательного обогащения в установленном размере, а подтвердил факт наличия его в размере, определенном истцом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 257 127 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей является платным, а также те нормативные акты, которыми утверждены Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, являются общедоступными и опубликованы на сайте, то с 31.03.2009 г. ответчик должен был знать об оплате за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены его объекты недвижимости. В связи с чем, довод ответчика о начислении ему процентов только с 26.10.2013 г., суд находит несостоятельным.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 г. по 28.02.2014 г.
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец правомерно исчислил их с суммы неосновательного обогащения за каждый год, определил периоды просрочки, применив ставку рефинансирования 8,25% годовых, установленную Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, и действующую на день обращения с иском.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 582 руб. 30 коп. является обоснованным и правомерным.
Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.
В силу статьи 333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 814 руб. 19 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столяр" (г. Липецк, пр. Универсальный, 10, ОГРН 1124823011444, ИНН 4825089751) в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) неосновательное обогащение в сумме 257 127 руб. 00 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 582 руб. 30 коп. за период с 26.03.2011 г. по 28.02.2014 г., всего 290 709 руб. 30 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столяр" (г. Липецк, пр. Универсальный, 10, ОГРН 1124823011444, ИНН 4825089751) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 814 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.
------------------------------------------------------------------