Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2014 по делу N А36-6104/2013 <В удовлетворении заявления об отмене предписания жилищной инспекции отказано, поскольку после принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления и о смене организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у заявителя не было законных оснований для продолжения управления данным многоквартирным домом>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу № А36-6104/2013
Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2014.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиным И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания", Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконным и отмене полностью предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 2353 от 12.11.2013,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сотникова О.В. - представитель (доверенность от 01.04.2013),
от заинтересованного лица: Вишняков Е.В. - представитель (доверенность от 27.11.2013),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" (далее - управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания № 2353 от 12.11.2013.
Определением от 03.12.2013 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
В судебном заседании 17.02.2014 представитель ООО "Лебедянская управляющая компания" поддержал требование о признании недействительным предписания № 2353 от 12.11.2013 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 27.11.2013 (л.д. 3 - 7; см. протокол с/з от 17.02.2014).
Представитель Жилищной инспекции возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 24.01.2013 (л.д. 31 - 32; см. протокол с/з от 17.02.2014).
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Как видно из представленных доказательств, 11.09.2013 в Жилищную инспекцию поступило обращение гражданки, являющейся собственником жилого помещения в доме № 17 по ул. Машиностроителей, г. Лебедянь Липецкой области, в котором она просила провести проверку по факту выставления квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома одновременно двумя управляющими организациями - ООО "Жилкомсервис" и ООО "Лебедянская управляющая компания" (л.д. 71, 72).
В целях проверки поступившего обращения руководителем Жилищной инспекции было издано распоряжение (приказ) от 08.11.2013 № 5887 о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Лебедянская управляющая компания", поручив ее проведение главному консультанту Вишнякову Е.В. (л.д. 73).
По результатам проведенной проверки Жилищной инспекцией составлен Акт проверки № 5878 от 12.11.2013, в котором зафиксировано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Машиностроителей, г. Лебедянь Липецкой области, оформленным протоколом от 19.06.2013, выбран непосредственный способ управления данным многоквартирным домом, а также принято решение о заключении договора на оказание услуг по его содержанию и ремонту с ООО "Жилкомсервис". Однако в нарушение требований части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Лебедянская управляющая компания" продолжает производить начисления собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Машиностроителей, г. Лебедянь Липецкой области за услуги по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 76 - 77).
12 ноября 2013 года главный консультант Жилищной инспекции Вишняков Е.В. выдал ООО "Лебедянская управляющая компания" предписание № 2353 следующего содержания: "Исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Машиностроителей г. Лебедянь Липецкой области, оформленного протоколом от 19.06.2013, в части передачи технической документации на вышеуказанный дом, прекращения управления и направления платежных документов собственникам и нанимателям помещений в данном доме на основании ст. ст. 44 - 48, ч. 3 ст. 154, ч. 7 ст. 155, ч. 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (л.д. 78).
ООО "Лебедянская управляющая компания", считая, что оспариваемое предписание не соответствует ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 "Положения о государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, предметом проверок является, в том числе соблюдение юридическими лицами обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами;
Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 № 372-р, Жилищная инспекция является исполнительным органом государственным власти Липецкой области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора (л.д. 61 - 62).
В пункте 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области также закреплено, что Жилищная инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением юридическим лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе:
- к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;
- к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 71).
Таким образом, проверка ООО "Лебедянская управляющая компания" проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание № 2353 от 12.11.2013 выдано лицом, проводившим проверку - главным консультантом Жилищной инспекции Вишняковым Е.В., в пределах ее полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ и с учетом его прав и обязанностей, определенных в должностном регламенте (л.д. 54 - 60).
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции.
Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).
Частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Подпунктом "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Исходя положений п.п. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, абзаца первого пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, взаимоотношения между гражданами - собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющими компаниями регламентируются также законодательством о защите прав потребителей.
Арбитражный суд считает, что в связи с поступлением обращения гражданина - собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Машиностроителей, д. 17, о нарушении своих прав как потребителя по факту выставления квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома одновременно двумя управляющими организациями - ООО "Жилкомсервис" и ООО "Лебедянская управляющая компания", у Жилищной инспекции имелись законные основания, предусмотренные подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ и ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, для проведения внеплановой проверки общества.
Оценив имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жилищной инспекцией соблюдены требования ст. ст. 11, 13, 14, 16, 17, 18 Закона № 294-ФЗ и ст. 20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки ООО "Лебедянская управляющая компания". Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Оценив доводы сторон относительно законности предписания № 2353 от 12.11.2013, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Машиностроителей г. Лебедянь от 01.07.2009 ООО "Лебедянская управляющая компания" было выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 14 - 15, 17 - 22).
В ходе проверки Жилищной инспекцией было также установлено, что 19.07.2013 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лебедянь, ул. Машиностроителей, д. 17, проведенное в форме заочного голосования, на котором были приняты, в том числе следующие решения: о выборе непосредственного способа управления (пункт 5); о выборе ООО "Жилкомсервис" в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - протокол № 1 от 19.07.2013, л.д. 87 - 88).
01 августа 2013 года ООО "Жилкомсервис" и собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор № 4 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 89 - 92). ООО "Жилкомсервис" приступило к оказанию услуг с 01.08.2013 (л.д. 95).
Уполномоченное общим собранием на основании протокола № 1 от 19.07.2013 лицо - Коротков Е.Г., проинформировало ООО "Лебедянская управляющая компания" об изменении способа управления многоквартирным домом (л.д. 80, 93, 94).
Однако в результате проверки Жилищной инспекцией было выявлено, что, несмотря на выбор непосредственного способа управления, ООО "Лебедянская управляющая компания" продолжало управление многоквартирным домом, в том числе выставляло собственникам счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 79). Данные обстоятельства были подтверждены представителем ООО "Лебедянская управляющая компания" в ходе судебного разбирательства (л.д. 108, 109; см. протокол с/з от 17.02.2014).
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Однако арбитражному суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об оспаривании протокола № 1 от 19.07.2013 (принятых на нем решений) в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ООО "Лебедянская управляющая компания" также не заявляло арбитражному суду о своих возражениях относительно правомочности общего собрания и принятых на нем решений, оформленного протокола № 1 от 19.07.2013 (см. протокол с/з от 17.02.2014).
Частью 9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
С учетом изложенных норм права и установленных фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что при наличии принятых 19.07.2013 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лебедянь, ул. Машиностроителей, д. 17, решений о выборе непосредственного способа управления и о выборе ООО "Жилкомсервис" в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у ООО "Лебедянская управляющая компания" после указанной даты не было законных оснований для продолжения управления данным многоквартирным домом.
Довод общества о несоответствии предписания № 2353 от 12.11.2013 требованиям ч. 8 ст. 162 ЖК РФ арбитражный суд считает несостоятельным.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11, согласно которой сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательства сторон прекращаются.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает законным, то есть соответствующим ЖК РФ, и обоснованным предписание № 2353 от 12.11.2013, которым на ООО "Лебедянская управляющая компания" возложена обязанность прекратить управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Лебедянь, ул. Машиностроителей, д. 17, и прекратить направление платежных документов собственникам и нанимателям помещений в данном доме.
Арбитражный суд также считает правомерным предписание № 2353 от 12.11.2013 относительно возложения на общество обязанности передать техническую документацию на вышеуказанный дом.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, указан в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (в первую очередь технический паспорт здания);
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.
В пункте 26 Правил содержания общего имущества названы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006);
г) документы в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, дается перечень технической документации долговременного хранения:
- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- акты приемки жилых домов от строительных организаций (при наличии);
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период;
- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Также выделяется техническая документация, заменяемая в связи с истечением срока ее действия (п. 1.5.3):
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- акты технических осмотров;
- журналы заявок жителей;
- протоколы измерения сопротивления электросетей;
- протоколы измерения вентиляции.
Помимо технической документации, отсутствие которой делает невозможным управление многоквартирным домом, ответчик также обязан передать и учетно-регистрационные документы.
Таким образом, обязанность передать техническую документацию и ее состав в случае смены управляющей организации или изменении способа управления многоквартирным домом установлена нормами действующего законодательства.
Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Арбитражный суд считает, что предписание № 2353 от 12.11.2013 по своему содержанию (закрепленным в нем требованиям, адресованным обществу) соответствует характеру выявленных нарушений, направлено на их прекращение, а также является реально исполнимым.
При таких обстоятельствах предписание № 2353 от 12.11.2013 является законным и обоснованным, в связи с чем оно не нарушает прав и интересов общества.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного заявление ООО "Лебедянская управляющая компания" не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО "Лебедянская управляющая компания" на основании платежного поручения № 427 от 29.11.2013 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, размер которой соответствует ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
В связи с полным отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" (ОГРН 1094811000107) полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания № 2353 от 12 ноября 2013 года, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" главным консультантом Государственной жилищной инспекции Липецкой области Вишняковым Е.В.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
------------------------------------------------------------------