Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2014 по делу N А36-3809/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации г. Липецка от 08.05.2013 N 1161 "О наделении ООО "ФИН-Групп" статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой на территории муниципального образования город Липецк">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу № А36-3809\2013
Резолютивная часть оглашена 6 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИН-Групп" (г. Липецк, ОГРН 1074813000030)
к администрации города Липецка
о признании недействительным постановления от 08.05.2013 г. № 1161
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Управления энергетики и тарифов Липецкой области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Парсенюк Е.А. - генеральный директор, Захарова Е.Н. - доверенность от 01.08.2013 г. (л.д. 48 - т. 1), Захарова М.И. - доверенность от 07.10.2013 г. (л.д. 48 - т. 2),
от ответчика: Ковалева О.В. - консультант правового управления (доверенность <...>), Колобанова В.В. - начальник управления энергетики и тарифного регулирования (доверенность <...> - л.д. 91 - т. 1).
от третьего лица: Ольхов А.П. - заместитель начальник отдела правового управления администрации Липецкой области (доверенность <...> - л.д. 100 - т. 1),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИН-Групп" (далее - ООО "ФИН-Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации города Липецка (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 08.05.2013 г. № 1161, которым ООО "ФИН-Групп" было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой. Ему установлена соответствующая зона деятельности.
По утверждению ООО "ФИН-Групп", оспариваемое постановление противоречит п. 2 ст. 12, ст. 42 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Как считает заявитель, статус гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, не может быть установлен в отношении той организации, которая не является владельцем сетей. По его утверждению, на балансе ООО "ФИН-Групп" какие-либо сети не находятся, тарифы на транзит, то есть на использование сетей водоснабжения, ему утверждены не были. По утверждению заявителя, объем поднимаемой им из источников воды является незначительным, абоненты, которым он поставляет воду, присоединены к нему опосредованно, через водопроводные сети ОАО "Липецкий трубный завод". Кроме того, по мнению заявителя, орган местного самоуправления не имел возможности установить его статус как гарантирующей организации до утверждения схем водоснабжения и водоотведения в порядке, установленном ст. 42 названного Федерального закона.
Администрация города Липецка возразила против требований заявителя, указав, что в силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности для каждой централизованной системы холодного водоснабжения. Таким статусом, по мнению Администрации, может быть наделена организация, к сетям которой присоединено наибольшее количество абонентов. Как утверждает орган местного самоуправления, сети ОАО "Липецкий трубный завод" представляют собой отдельную обособленную централизованную систему водоснабжения, которая используется ООО "ФИН-Групп" для поставки воды 16 абонентам. По мнению администрации, принадлежность сетей другому лицу не имеет правового значения для определения статуса гарантирующей организации, поскольку организацией, осуществляющей холодное водоснабжение по этим сетям и их эксплуатирующей, является ООО "ФИН-Групп". Ссылку заявителя на ст. 42 названного Федерального закона администрация считает несостоятельной, поскольку схема водоснабжения была утверждена постановлением администрации города Липецка от 02.02.2010 г. № 217, то есть до вступления в действие ст. 42 ФЗ.
Определением от 16.10.2013 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление) о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его к участию в данном деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании 06.11.2013 г. представитель ООО "ФИН-Групп" дополнил основания требований указанием на несоответствие постановления № 1161 от 08.05.2013 г. статье 6 Федерального закона № 416-ФЗ. По мнению ООО "ФИН-Групп", определение гарантирующей организации в силу указанной нормы закона возможно только в пределах поселения или городского округа, а не в зоне деятельности, определенной в оспариваемом постановлении. Нарушение своих прав и интересов заявитель связывает с ограничениями по заключению и исполнению договоров, установленными для гарантирующей организации. Суд принял к рассмотрению указанное уточнение оснований требований ООО "ФИН-Групп".
Третье лицо поддержало позицию администрации города Липецка, считая, что ООО "ФИН-Групп" правомерно определено в качестве гарантирующей организации, поскольку отвечает требованиям ч. 2 ст. 12 Закона № 416-ФЗ: имеет лицензию на право пользования недрами, заключило договоры водоснабжения с 16 абонентами, владеет частью централизованной системы водоснабжения.
В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные доводы и возражения. Кроме того, представители заявителя указали, что, по их мнению, статус гарантирующей организации может быть установлен только в добровольном порядке, с согласия самой организации, несогласие ООО "ФИН-Групп" с таким статусом было явно выражено на совещании, проводимом в Администрации.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением администрации города Липецка от 08.05.2013 г. № 1161 (далее - Постановление № 1161) ООО "ФИН-Групп" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения питьевой водой. Зоной его деятельности в этой сфере установлена следующая территория муниципального образования город Липецк: проезд Трубный, 1, строение 1е, строение 1ж, 3, 3а, 3б, 4ж, 5, строение 5б, строение 5в, строение 5е, 7, 7в, 7д; Лебедянское шоссе, 26; улица Опытная, владение 1б (см. л.д. 10).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из ст. 1 Положения о муниципальных правовых актах города Липецка, принятого решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 г. № 54 (далее - Положение), муниципальный правовой акт города Липецка - решение, принятое непосредственно населением города Липецка по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления города Липецка по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Липецка федеральными законами и законами Липецкой области, а также по иным вопросам, отнесенным Уставом города Липецка в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления города Липецка, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории города Липецка, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
Муниципальными правовыми актами (правовыми актами) являются нормативные правовые акты и правовые акты ненормативного характера.
Согласно п. 2 ст. 3 Положения Постановление администрации города Липецка № 1161 относится к муниципальным правовым актам. В силу пп. 3 и 4 той же статьи Положения постановления администрации города могут носить как нормативный, так и ненормативный характер. Согласно п. 1 ст. 31 Устава города Липецка (принят решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 г. № 539) (ред. от 28.09.2010, с изм. от 11.12.2012) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу 14.11.2005 г. № RU483200002005001) в целях решения вопросов местного значения Глава города как глава администрации города Липецка издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города. Аналогичное положение содержится и в п. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, издание постановлений в пределах своих полномочий относится к правам главы администрации города Липецка.
Из текста оспариваемого постановления усматривается, что основанием его принятия явились Федеральные законы от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.
Таким образом, организация холодного водоснабжения и определение в рамках осуществления этих функций гарантирующей организации относится к полномочиям администрации городского округа.
Из текста оспариваемого постановления видно, что он имеет индивидуальный характер, адресован ООО "ФИН-Групп". Следовательно, оспариваемое постановление является ненормативным актом органа местного самоуправления, издано правомочным органом в пределах полномочий, установленных федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ФИН-Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2007 г. (см. свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ - л.д. 34 - 45 - т. 1). Обществу выдана лицензия на право пользования недрами сроком действия с 30.09.2009 г. по 01.10.2019 г. с целевым назначением: добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения предприятия и передачи воды сторонним потребителям, заключено лицензионное соглашение (см. л.д. 14 - т. 1, а также приложения к лицензии - л.д. 113 - 120, 131 - 173 - т. 2).
В целях реализации указанной деятельности ООО "ФИН-Групп" приобрело в собственность три артезианские скважины, здания насосных станций, канализационную насосную, резервуары для воды (см. свидетельства о государственной регистрации прав, отчет по основным средствам, оборотно-сальдовые ведомости - л.д. 103 - 112, - т. 1), заключило договоры оказания услуг по холодному водоснабжению с абонентами (см., например, л.д. 135 - 142 - т. 1), заключило договор на прием сточных вод с ОАО "ЛГЭК" (см. л.д. 22 - 33 - т. 1).
Как видно из переписки ООО "ФИН-Групп" и ОАО "ЛГЭК", а также из письма ООО "ФИН-Групп" в администрацию города Липецка от 17.04.2013 г. № 24, договоры на оказание услуг по холодному водоснабжению им были заключены с марта по июль 2013 г. с 16-ю абонентами, до марта 2013 г. - с 17-ю абонентами (см. л.д. 15 - 21, 80 - 84 - т. 1). Все потребители воды от ООО "ФИН-Групп" расположены на территории бывшего Трубного завода (ОАО "Липецкий трубный завод" в настоящее время находится в стадии ликвидации в связи с признанием банкротом - см. выписку из ЕГРЮЛ).
Материалами дела также подтверждается, что для целей оказания услуг по холодному водоснабжению ООО "ФИН-Групп" использует водопроводные сети ОАО "Липецкий трубный завод".
Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.
Как следует из пунктов 13 и 29 той же статьи Закона нецентрализованная система холодного водоснабжения - это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Материалами дела подтверждается, что водопроводные сети ОАО "Липецкий трубный завод" представляют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды (см. схему сетей, представленную ООО "ФИН-Групп" для тарифного регулирования - л.д. 79 - т. 2, выкопировку из топографического плана города - л.д. 76 - 78 - т. 2). Той же схемой подтверждается технологическая связь артезианских скважин ООО "ФИН-Групп" с названными сетями и присоединение к сетям сооружений и устройств абонентов, с которыми ООО "ФИН-Групп" заключены договоры водоснабжения.
Доказательств того, что указанные сети предназначены для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц, материалы дела не содержат. Равным образом материалы дела не содержат доказательств того, что водопроводные сети ОАО "Липецкий трубный завод" технологически присоединены к водопроводным сетям ОАО "ЛГЭК". Напротив, письмом ОАО "ЛГЭК" от 05.11.2013 г. № 3020-03 опровергается такое технологическое присоединение (см. л.д. 80 - т. 2). Как следует из пояснений представителя заявителя (см. протокол с\з от 06.02.2014 г.), имеет место быть только "перекрещивание" сетей ОАО "ЛГЭК" и ОАО "Липецкий трубный завод", залегающих на разных глубинах на территории бывшего Трубного завода.
В связи с этим перечисленные выше признаки позволяют считать сети, технологически соединенные с инженерными сооружениями ООО "ФИН-Групп", используемыми для подъема и передачи воды абонентам, централизованной системой холодного водоснабжения.
В соответствии с пп. 1 и 2 статьи 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Из совокупности указанных норм закона следует, что для издания органом местного самоуправления решения об определении гарантирующей организации в отношении конкретного юридического лица необходимы следующие условия: 1) организация осуществляет холодное водоснабжение; 2) организация эксплуатирует в этих целях сети централизованной системы водоснабжения; 3) к этим сетям присоединено наибольшее количество абонентов.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все указанные условия в отношении ООО "ФИН-Групп" на момент издания оспариваемого постановления подтверждены администрацией города.
Довод заявителя о том, что эксплуатируемые им сети ему не принадлежат, не имеет правового значения для определения статуса гарантирующей организации. Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" для определения такого статуса достаточно факта эксплуатации сетей.
Кроме того, при оценке этого довода суд учитывает следующее. Определением от 26.05.2011 г. по делу № А36-250\2011 Арбитражным судом Липецкой области утверждено мировое соглашение, заключенное 20.05.2011 г. между ООО "ФИН-Групп" и ОАО "Липецкий трубный завод" (см. л.д. 113 - 114 - т. 1, л.д. 71 - 74 - т. 2). Согласно названному мировому соглашению Липецким трубным заводом погашается задолженность перед ООО "ФИН-Групп" путем передачи в собственность ООО "ФИН-Групп" артезианской скважины № 3, земельного участка, части земельного участка, насосной станции, земельного участка и системы водоснабжения и водоотведения. Право собственности на артезианскую скважину и насосную станцию заявителем оформлено 04.10.2011 г. (см. свидетельства - л.д. 111 - 112 - т. 1). Передача остальных объектов, поименованных в мировом соглашении, от Липецкого трубного завода к ООО "ФИН-Групп" подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 16.08.2011 г. и от 03.10.2011 г. (приложения № № 1 - 5 к мировому соглашению от 20.05.2011 г.). Доказательств регистрации права собственности на эти объекты заявитель суду не представил. Однако и в мировом соглашении, и в акте от 16.08.2011 г. (приложение № 3 к мировому соглашению) факт передачи в собственность заявителю системы водоснабжения, водоотведения и канализации, проходящей по территории Липецкого Трубного завода и предприятий, находящихся на территории бывшего Трубного завода, подтвержден. При этом количество труб, отводов, кранов, креплений и других элементов, являющихся неотъемлемыми частями системы и необходимых для использования ее по назначению, ни в мировом соглашении, ни в тексте акта (п. 10) не указано. Утверждение заявителя о том, что указанные части системы относятся только к участку артезианской скважины, не подтверждается текстами указанных доказательств. Вместе с тем, как отмечено судом, фактическое оформление своих прав на систему водоснабжения, отражение ее в бухгалтерском балансе не относится к тем юридическим фактам, которые влияют на определение гарантирующей организации.
Как следует из материалов дела, добычей воды на участке бывшего Трубного завода и транспортировкой ее по сетям этого завода занимается исключительно ООО "ФИН-Групп". Указанные в письме заявителя абоненты, с которыми им заключены договоры водоснабжения, относятся к тому кругу абонентов, чьи индивидуальные сети присоединены к сетям, эксплуатируемым ООО "ФИН-Групп" (см. л.д. 80 - т. 1). Изменение технологического присоединения одного из прежних абонентов ООО "ФИН-Групп" - ООО "РОСТ МАРТ" и присоединение его к сетям ОАО "ЛГЭК" подтверждается материалами дела (см. проект реконструкции, ответ ООО "РОСТ МАРТ" и договор его с ОАО "ЛГЭК" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - л.д. 107 - 112 - т. 2). Однако данное обстоятельство не исключает и не опровергает наличие договорных отношений ООО "ФИН-Групп" с указанными им абонентами.
Кроме того, согласно документам, представленным заявителем, у отдельных абонентов отсутствует возможность присоединения к сети ОАО "ЛГЭК" (см. письмо Липецкой таможни - л.д. 131 - 134 - т. 1).
Утверждение заявителя о наличии разрывов в используемых им сетях и представленные им акты не опровергают факта осуществления им водоснабжения 16 абонентов. Доказательств того, что указанные им законсервированные разрывы в сети препятствуют осуществлению заявителем деятельности по водоснабжению, ООО "ФИН-Групп" не представлено. При этом суд учитывает, что определение законодателем сети как централизованной не означает, что централизованной может быть признана только замкнутая сеть.
При этом суд также учитывает, что зона деятельности ООО "ФИН-Групп" как гарантирующей организации определена исключительно по адресам расположения объектов, указанным им в письме от 17.04.2013 г. № 24 (см. л.д. 80 - т. 1).
Довод заявителя о наличии теоретической возможности подключения его абонентов к сети ОАО "ЛГЭК" является предположительным и не влияет на законность оспариваемого постановления.
Представленная заявителем переписка с абонентами, муниципальными и государственными органами о прекращении деятельности по водоснабжению имела место 30 мая 2013 г. и в июле 2013 года, то есть после издания оспариваемого заявителем Постановления № 1161 от 08.05.2013 г. (см. л.д. 117 - 122, 125 - 130 - т. 1). В связи с этим последующие действия и намерения заявителя не могут быть оценены судом при разрешении спора о признании незаконным решения органа местного самоуправления, принятого до их совершения.
Равным образом не свидетельствуют об отсутствии правоотношений по водоснабжению в централизованной сети представленные ООО "ФИН-Групп" акты о произведенной в 2011 - 2012 гг. консервации артезианской скважины № 3 и здания насосной станции (см. акты - л.д. 115 - 116 - т. 1). Кроме того, один из актов имеет противоречия: утвержден в 2011 году, в то время как в нем описаны события 2012 года, что является его дефектом как доказательства по делу.
Довод заявителя о том, что определение централизованной системы холодного водоснабжения допустимо только в масштабах города или района города, суд считает не основанным на нормах ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Статья 1 названного Закона, определяя термин "централизованная система холодного водоснабжения", не устанавливает территории, на которой может быть определен комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений в качестве централизованной системы.
Утверждение заявителя о том, что статус гарантирующей организации может быть установлен только с согласия соответствующего юридического лица, суд считает также не основанным на нормах действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ (в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, и на момент принятия настоящего решения) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе:
- обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п\п. 3);
- достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (п\п. 4);
- установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (п\п. 5);
- обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (п\п. 6);
- обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению (п\п. 7);
- открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения (п\п. 8).
На основании указанных принципов для обеспечения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов органам местного самоуправления статьей 12 названного Закона императивно вменено в обязанность наделять организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации. Предварительное получение согласия такой организации на наделение ее статусом гарантирующей организации нормами ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусмотрено.
В связи с этим возложение ряда обязанностей на организацию, наделенную статусом гарантирующей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд расценивает как ограничение прав такой организации на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов лиц, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к эксплуатируемой ею централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные действия органа местного самоуправления не противоречат ст. 1 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что гарантирующую организацию нельзя определять до установления уполномоченным органом соответствующего регламента, суд также считает предположительным, поскольку заявителем не названа норма закона, обязывающая какой-либо орган принять указанный регламент.
Утверждение ООО "ФИН-Групп" о том, что наделение статусом гарантирующей организации возможно только после утверждения схемы водоснабжения, судом оценивается следующим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 42 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.
Согласно п. 5 той же статьи Закона до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.
Таким образом, указанные нормы в их совокупности не ставят процесс определения гарантирующей организации в зависимость от утверждения схемы водоснабжения.
Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Липецка от 02.02.2010 г. № 217 утверждена схема водоснабжения города Липецка (см. л.д. 74 - 75 - т. 1). Для изучения этой схемы судом также исследовались выкопировки из топографического плана и адресного плана города, соответствующие территории бывшего Трубного завода (см. л.д. 76 - 78 - т. 2). Указанная схема водоснабжения утверждена органом местного самоуправления до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не содержит реквизитов, установленных ст. 38 названного Закона. Доказательств утверждения другой схемы водоснабжения на основании ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" администрацией города не представлено. Равным образом бездействие администрации города в этой части никем не оспорено. Кроме того, суд учитывает, что Порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требования к их содержанию утверждены Правительством Российской Федерации на основании п. 6 ст. 38 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" только 05.09.2013 г. (постановление № 782), то есть после издания администрацией города Липецка постановления № 1161 от 08.05.2013 г.
Вместе с тем, как уже было отмечено, зависимости определения гарантирующей организации от утверждения актуальной схемы водоснабжения действующим законодательством не установлено. Материалами дела также подтверждается, что тарифы на услуги, оказываемые ООО "ФИН-Групп" по водоснабжению были урегулированы в установленном порядке, начиная с 2011 г. (см. постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.06.2011 г. № 30\1, от 29.06.2012 г. № 26\7 - л.д. 61 - 68 - т. 2, л.д. 76 - 79 - т. 1, от 17.12.2013 г. № 53\5 - л.д. 176 - 177 - т. 2). Доказательств обжалования или отмены этих постановлений заявителем не представлено.
Поскольку администрацией города подтверждено осуществление ООО "ФИН-Групп" регулируемого вида деятельности по установленным тарифам, наделение его статусом гарантирующей организации суд считает не противоречащим статье 42 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Претензии ООО "ФИН-Групп" к тарифному регулированию не являются предметом судебного разбирательства по данному делу, поэтому судом не дается оценка порядку формирования установленных ему тарифов на водоснабжение.
С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания постановления главы администрации города Липецка от 08.05.2013 г. № 1161 недействительным.
При обращении в арбитражный суд заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (см. платежное поручение № 292 от 01.08.2013 г. - л.д. 9 - т. 1). Однако на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 2000 руб. Следовательно, остальные 2000 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю из федерального бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). Оснований для распределения между сторонами расходов заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по итогам рассмотрения дела не имеется (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ФИН-Групп" о признании недействительным постановления от 08.05.2013 г. № 1161 администрации города Липецка отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФИН-Групп" (ОГРН 1074813000030) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Выдать соответствующую справку.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Судья
Л.С.ТОНКИХ
------------------------------------------------------------------