Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2014 по делу N А36-2237/2013 <В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, поскольку земельный участок ответчиком не использовался, договор аренды прекращен, нахождение на данном земельном участке имущества ответчика судом не установлено и истцом не доказано>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу № А36-2237/2013
Резолютивная часть решения оглашена "28" января 2014 г.
Резолютивная часть решения изготовлена "31" января 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, 398001, г. Липецк, ул. Скороходова, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (ОГРН 1057746212666, г. Москва, пер. Мажоров, 14, стр. 10)
о взыскании 24 996 046 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мочалова В.А. - консультант правового управления администрации Липецкой области (доверенность <...>),
от ответчика: Красная Е.В. - представитель (доверенность <...>, срок действия 1 год),
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (далее - ответчик) 24 996 046 руб. 52 коп., в том числе: 19 888 645 руб. 48 коп. - задолженность по договору № 19-07-А аренды земельного участка от 26.10.2007 г. по оплате арендных платежей за период с 27.10.2010 г. по 06.03.2013 г. и 5 107 401 руб. 04 коп. - неустойка по п. 6.2 договора за период с 02.11.2010 г. по 06.03.2013 г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец настаивает на удовлетворении на то, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка от 24.10.2007 г. № 28/1-А, ответчик земельный участок истцу не возвратил, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма арендных платежей за период с 27.10.2010 г. по 06.03.2013 г. в размере 19 888 645,48 руб., а также 5 107 401,04 руб. - договорная неустойка по п. 6.2. договора аренды.
Ответчик, представив дополнительные документы и ссылаясь на доводы, указанные в отзыве № 450 от 14.10.2013 г., просит отказать в удовлетворении требований. Считает, что договор № 19-07-А аренды земельного участка от 26.07.2007 г. прекратил свое действие 26.10.2010 г., земельным участком ответчик не пользовался как в период действия договора аренды, так и после его окончания (см. л.д. 124 - 127 т. 1, 1 - 3 т. 2).
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 28/1-А от 24.10.2007 г. между администрацией города Липецка и ООО "Инвест-Недвижимость" 26.10.2007 г. был заключен договор № 19-07-А аренды земельного участка (см. л.д. 10 - 17 т. 1).
Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 48:20:043601:0149, площадью 36668 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, 7 жилой район, Октябрьский округ для строительства многофункционального комплекса зданий общественного центра.
Срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с 26.10.2007 г. по 26.10.2010 г. (п. 2.1. договора).
Согласно п. 4.1. договора № 19-07-А аренды земельного участка размер арендной платы, установленный на основании протокола о результатах торгов, составляет 25 310 724 руб. и вносится арендатором в полном объеме в течение пяти дней с момента подписания договора.
Ответчик уплатил арендную плату за весь срок действия договора аренды с 26.10.2007 г. по 26.10.2010 г., но земельным участком не пользовался, так же как не пользовался земельным участком и после окончания срока действия договора.
В соответствии с п. 8.2. договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие по истечении указанного срока установленного п. 2.1. договора, в случае если арендатор не реализовал свое право, предусмотренное п. 5.3.2. договора.
Пунктом 5.3.2. договора аренды также предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора аренды в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее чем за тридцать календарных дней до истечения срока договора.
Истец полагает, поскольку арендатор своевременно не возвратил арендованный земельный участок после окончания срока аренды, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из п. 3.3. договора аренды при прекращении договора земельный участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок с момента прекращения договора по акту приема-передачи, составленному арендатором и подписанному сторонами.
Ответчик полагает, что действие договора прекратилось 26.10.2010 г., а волеизъявление на продление данного договора аренды он не изъявлял, более того, ответчик какой-либо деятельности по строительству многофункционального комплекса зданий общественного центра на данном земельном участке не производил ни в период действия договора, ни после его окончания.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Суд исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что истцом не представлено доказательств того, что на являющемся объектом аренды земельном участке ответчик приступил к строительству.
Истцом не представлено доказательств того, что после истечения срока договора аренды ответчик или привлеченные им подрядчики выполняли на данном земельном участке какие-либо работы.
Истцом не представлено доказательств того, что после истечения срока договора аренды на являющемся объектом аренды земельном участке располагались работники ответчика или привлеченных им подрядчики или их имущество.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство, что ответчик после истечения срока договора аренды земельного участка продолжал пользоваться земельным участком, являющемся объектом аренды по данному договору и считает данный договор прекращенным.
Учитывая изложенное суд полагает, что у истца отсутствует право требовать с ответчика оплаты арендной платы за аренду земельного участка за период с 27.10.2010 г. по 06.03.2013 г.
Довод истца о том, что акт передачи земельного участка от арендатора арендодателю не подписан, судом отклоняется, поскольку материалами дела установлено, что земельный участком ответчиком не использовался, договор аренды прекращен, нахождение на данном земельном участке имущества ответчика судом не установлено и истцом не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" 24 996 046 руб. 52 коп., в том числе: 19 888 645 руб. 48 коп. - задолженность по договору № 19-07-А аренды земельного участка от 26.10.2007 г. по оплате арендных платежей за период с 27.10.2010 г. по 06.03.2013 г. и 5 107 401 руб. 04 коп. - неустойка по п. 6.2 договора за период с 02.11.2010 г. по 06.03.2013 г., отказать.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.П.НАЗЕМНИКОВА
------------------------------------------------------------------