Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 по делу N А36-5663/2013 <Исковые требования о признании права собственности на административно-общественное здание удовлетворены, поскольку истцом предпринимались меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу № А36-5663/2013

Резолютивная часть решения оглашена "09" января 2014 г.
Полный текст решения изготовлен "10" января 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "Удачный"
к муниципальному образованию города Липецка в лице администрации города Липецка
о признании права собственности,
с привлечением третьего лица: департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка
при участии в судебном заседании:
от истца: Белянская Е.С. - представитель (доверенность от 11.11.2013 г., срок действия 1 год),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,

установил:

ООО "Удачный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к муниципальному образованию города Липецка в лице администрации города Липецка с исковым заявлением о признании права собственности на административно-общественное здание, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 20а, площадью 2339 5 кв. м. в реконструированном состоянии.
Определением суда от 14.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.
Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явился. Причин неявки не пояснил, ходатайств не заявил.
При указанных обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя муниципального образования города Липецка в лице администрации города Липецка (ст. 156 АПК РФ).
Представитель истца, представив дополнительные документы, настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица в отзыве от 26.12.2013 г. пояснил, что поскольку возможность эксплуатации спорного объекта подтверждается предоставленными истцом заключениями уполномоченных органы и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не возражает против удовлетворения требований (см. л.д. 21 - 23 т. 2).
Представитель третьего лица в ходатайстве от 26.12.2013 г. просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (см. л.д. 20 т. 2).
При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Удачный" является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:012502:22, общей площадью 1457 кв. м., по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 20а, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.04.2010 г. 48 АВ № 817248 (см. л.д. 16 т. 1).
Также на данном земельном участке расположено административно-общественное здание, назначение: административное. Площадь: общая 1689,4 кв. м. Литер: А. Этажность: 3, принадлежащее истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.04.2010 г. серии 48 АВ № 817249 (см. л.д. 15 т. 1).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.08.2013 г. на данном земельном участке расположен объект недвижимости: административно-общественное здание общей площадью 2339,5 кв. м. (после реконструкции Лит. А с надстройкой третьего этажа) (см. л.д. 45 - 64 т. 1).
Истцом была произведена реконструкция административно-общественного здания площадью 1694,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 20а, с надстройкой третьего этажа, соответственно с увеличением площади до 2339,5 кв. м.
Разрешение на реконструкцию нежилого помещения истцом получено не было.
ООО "Удачный" обратилось в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на оформление строительной документации, представив следующие документы: градостроительный паспорт от 2013 г.; градостроительный план земельного участка № RU483200001306; постановление администрации г. Липецка № 2869 от 27.12.2012 г., распоряжение председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № 75-р от 21.02.2013 г.; пояснительную записку 12-173-ПЗ (см. л.д. 17 - 40 т. 1).
Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с не представлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (см. л.д. 44, 118 т. 1).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Гражданское законодательство допускает в ч. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
Согласно статьям 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Истец представил техническое заключение, выполненное ООО "Липецкий Академический научно-творческий центр строительства и архитектуры" из которого усматривается, что наружные, внутренние и стены подвала находятся в работоспособном техническом состоянии. Перегородки находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние перемычек подвальной части здания и лестничной клетки определено как работоспособное. Общее техническое состояние перекрытия оценивается как работоспособное. Рекомендуется выполнить сварные швы в узлах опирания железобетонных плит на стальные ригели рамы. Выполнить омоноличивание инъектированием стыков плит между собой. Общее техническое состояние ригелей каркаса здания, колонн каркаса здания, покрытия и кровли, полы, окна, двери, отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Фундаменты в целом и техническое состояние входной группы оценивается как работоспособное. Здание находится в работоспособном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан (см. л. 65 - 99 т. 1).
В материалы дела также представлена проектная документация по реконструкции административно-общественного здания (см. л.д. 18 - 25 т. 1).
Истцом в материалы дела представлены положительные заключения Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области от 25.06.2012 г. и 07.12.2013 г. о соответствии здания после реконструкции требованиям и нормам правил пожарной безопасности (см. л.д. 42 т. 1, 26 т. 2), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области № 1817 от 18.11.2013 г., из которого усматривается, что административно-общественное здание после перепланировки и реконструкции соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов" (см. л.д. 43 т. 1).
Оценив эти документы в совокупности и каждый в отдельности, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.
Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как ранее указывалось судом, истец обращался в администрацию для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но получил отрицательный ответ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что реконструированный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также обеспечивает безопасность в дальнейшей эксплуатации, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Удачный" удовлетворить.
Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Удачный" (ОГРН 1104823003856) на административно-общественное здание, общей площадью 2339,5 кв. м. в реконструированном состоянии расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 20а.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пл. Победы, д. 8, г. Липецк, 398000) в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Липецкой области при условии, что судебный акт первой инстанции был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

Судья
Н.П.НАЗЕМНИКОВА


------------------------------------------------------------------