Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2014 по делу N А36-5270/2013 <В удовлетворении заявления об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемые им земельные участки>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу № А36-5270/2013
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.14 г.
Решения в полном объеме изготовлено 09.04.14 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.
при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муравьевская" с. Елец-Маланино Хлевенского района Липецкой области
о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хлевенского района Липецкой области Стурова А.Н. по делу № 08-50/84-П от 01 октября 2013 года о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей
заинтересованное лицо: Задонский межрайонный отдел Управления Росреестра по Липецкой области с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: специалист-эксперт Павлова В.В., (доверенность <...>); специалист 1-го разряда отдела государственного земельного надзора Ряжских И.В. доверенность <...>.
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хлевенского района Липецкой области Стурова А.Н. по делу № 08-50/84-П от 01 октября 2013 года о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе от 21.10.2013 года.
Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к следующему выводу:
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Хлевенского района Липецкой области на основании обращения заместителя главы администрации Хлевенского муниципального района М.И. Коротких в период с 06.08.2013 г. по 04.09.2013 г. была проведена проверка законности использования земель ООО "Агрофирма Муравьевская". В результате рассмотрения материалов проверки установлено, что ООО "Агрофирма Муравьевская" использует земельные участки, находящиеся под производственными объектами, с кадастровыми номерами 48:17:0830109:48, 48:17:0830109:46, 48:17:0830109:47 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В соответствии с п. I ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, по утверждению заинтересованного лица, ООО "Агрофирма Муравьевская" незаконно использует вышеуказанные земельные участки, поскольку такое право предоставлено только собственнику земельного участка, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ((ст. ст. 40 - 41 Земельного кодекса РФ). Юридическое лицо ООО "Агрофирма Муравьевская" своими действиями (бездействием) совершает правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
04.09.2013 года прокурором Хлевенского района Липецкой области в отношении заявителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 49 - 50).
Постановлением № 08-50/84-П от 01.10.2013 г. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хлевенского района Липецкой области Стурова А.Н. общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 2122).
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.
Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).
Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.
Привлекая Общество к административной ответственности, регистрирующий орган исходил из наличия у юридического лица обязанности оформить права на указанные выше земельные участки, используемые заявителем и относящиеся к государственной собственности.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.
Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что земельные участки с кадастровыми номерами 48:17:0830109:48, 48:17:0830109:46, 48:17:0830109:47 общей площадью 82837 кв. м. используются заявителем (под размещение принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества) по соглашению с ООО "Введенское", являющимся арендатором указанных земельных участков на основании договора аренды № 45 от 12.01.2009 года.
Указанный договор аренды заключен с администрацией Хлевенского района Липецкой области на срок менее 1 года. После истечения срока действия договора использование перечисленных земельных участков не прекращалось.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка после истечения срока действия надлежащим образом пролонгирован не был, а также не прошел государственную регистрацию.
Доказательств, подтверждающих наличие на момент проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемые заявителем вышеуказанные земельные участки Обществом не представлено. Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что заявитель использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (с января 2009 года) вышеуказанные земельные участки.
Обществом не оспаривается и документально не опровергнут факт отсутствия оформленных правоустанавливающих документов на земельные участки на момент выявления административного правонарушения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хлевенского района Липецкой области Стурова А.Н. по делу № 08-50/84-П от 01 октября 2013 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муравьевская" административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 2, 27, 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муравьевская" с. Елец-Маланино Хлевенского района Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хлевенского района Липецкой области Стурова А.Н. по делу № 08-50/84-П от 01 октября 2013 года о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья
А.В.ДРУЖИНИН
------------------------------------------------------------------